谁应该分担可持续发展的责任？

大约两年前，即2010 年 12 月，我谈到了我们集体思维中的不同变化，这些变化可能会带来一个可持续发展的世界。有人认为，这在很大程度上取决于人们“理解”人们如何看待可持续发展及其责任（个人和企业——尽管我知道有些人认为企业也是个人！）。



我引用了莱斯特·布朗和他对此的看法。他将与 丹麦 WhatsApp 号码 可持续发展（以及可持续发展、工业、产品等）相关的思维转变比作地球绕着太阳旋转而不是相反的概念的实现。布朗先生指出，我们过去认为环境是经济的一部分，但实际上经济是环境的一部分。维基百科引用了他在 2008 年的演讲，指出“间接成本正在塑造我们的未来”，如果忽视这些，“我们正在做与安然公司完全相同的事情——将成本不计入账簿。只消费今天而不关心明天并不是一种成功的哲学。”



因此，归结起来，首先，接受存在与环境相关的间接成本的观点，其次，以全面的方式识别这些间接成本，第三，评估适当的利益相关者对这些成本的“所有权”（“所有权”）。 term du jour”适用于参与该过程或从结果中受益/遭受损失的人，或者根据韦氏词典，“在企业中拥有股份的人或参与或受某一行动过程影响的人”）第四（棘手的一点），让利益相关者承担责任，或者在某些情况下支付他们的部分间接成本。



在上面提到的较早的博客文章中，我还引用了霍肯和洛文斯在“自然资本主义”（Little Brown，1999）中的评论，“最好的解决方案不是基于这些目标之间的权衡或“平衡”[经济、环境和社会政策]，而是设计整合，在各个层面上实现所有这些目标，从技术设备到生产系统，从公司到经济部门，再到整个城市和社会。”



从生产者到消费者的所有部门共同实现经济、环境和社会政策目标。



很棒的概念。我们应该怎么做？







在伯克利，我每周支付清除废物的费用——分为三个容器——可堆肥废物（即草坪废物和食品）、垃圾（没有可回收的东西——至少按照伯克利市的定义是可回收的）和可回收废物– 玻璃、塑料和金属可回收。无论这三个容器中的内容是在哪里生成的（在农场，作为我购买的产品的包装或从在线零售商发送给我的产品、报废物品等），我都会付费将它们从我的家人。



如果生产商生产的产品具有更大或更小的碳足迹（或环境破坏），我认为我的废物账单没有任何区别。我确实可能支付更多的财产税等，以支付我的同胞因环境影响而付出的代价，他们因与产品生产、使用和处置相关的空气、水或土壤问题而需要特殊待遇。在国家层面上，我确信我会为许多依赖政府资源来帮助他们的人承担这笔费用，如果他们无法或没有承保此类问题的话。而且，如果制造商（如果位于美国）或分销商或当地零售商支付费用和税款，并且其中一些费用和税款用于支持此类服务，那么他们也支付了一些费用。